• TRANG CHỦ
  • LUẬT SƯ TƯ VẤN
    • Hợp đồng – Văn bản
    • Thủ tục Nhà Đất & Sổ đỏ
    • Quản trị Doanh nghiệp – Lao động
    • Hôn nhân Gia đình & Tài sản vợ chồng
    • Hộ khẩu & Cư trú
  • DỊCH VỤ LUẬT NBS
    • Tư vấn Hợp đồng và Văn bản
    • Thủ tục nhà đất sổ đỏ
    • Thủ tục ly hôn
    • Tư vấn pháp luật miễn phí
    • Tư vấn pháp luật trực tuyến (online)
    • Tất cả Dịch vụ Luật NBS
  • ÁN LỆ
    • Danh mục Án lệ Việt Nam
    • Án lệ Việt Nam
    • Đề tài NCKH Án lệ 2007
  • E-BOOKs
  • SÁCH HAY
  • @ VỀ LUẬT NBS
    • Giới thiệu Luật NBS
    • Thông tin & Thông báo

Luật NBS

Luật sư tư vấn Hợp đồng, thủ tục nhà đất, sang tên sổ đỏ

Dịch vụ soạn hợp đồng
Trang chủ » Pháp lý - Luật sư » Quan điểm về cách giải quyết vụ án chai nước Tân Hiệp Phát – Võ Văn Minh (Phần 2)

Quan điểm về cách giải quyết vụ án chai nước Tân Hiệp Phát – Võ Văn Minh (Phần 2)

Luật sư Ngọc Blue 03/01/2022 Pháp lý - Luật sư 0 Bình luận

giai quyet vu an tan hiep phatĐược biết bên phía anh Võ Văn Minh đã kháng cáo và có lẽ phiên tòa phúc thẩm sẽ diễn ra trong thời gian tới, nếu muốn giảm hình phạt cho anh Minh, có thể vẫn còn có cách…

Để hiều hơn về Phần 2 này, mời các bạn đọc Phần 1: Nhận định pháp lý về vụ án chai nước có ruồi hay Tân Hiệp Phát – Võ Văn Minh và mức án 7 năm tù

Trong Phần 2 này, tôi sẽ phân tích và nêu quan điểm về những vấn đề sau:

1. Về cách làm của Tân Hiệp Phát (sau đây trong 1 số đoạn gọi tắt là THP)

Nhiều người đặt ra nghi vấn THP gài bẫy anh Minh, tuy nhiên vấn đề này chỉ có người trong cuộc mới biết được và theo những thông tin đã được công khai thì sự việc này cũng khó có căn cứ để chứng minh vì vậy tôi hay bất kỳ ai là người ngoài cuộc và không có đầy đủ thông tin thì cũng không nên bàn luận hay phân tích sâu hơn về vấn đề này.

Tuy nhiên nếu Tân Hiệp Phát thực sự có gài bẫy anh Minh, thì tùy vào mức độ và hành động cụ thể mà xem xét có vi phạm pháp luật hay không. Còn nói về lương tâm con người hay đạo đức kinh doanh đều không thể chấp nhận được. Nếu quả thực có việc này, thì tôi cũng sẵn sàng tẩy chay các sản phẩm của THP.

Nhưng cho đến nay thì tất cả các thông tin đều chỉ là suy đoán, vì vậy nếu không có chuyện THP gài bẫy thì theo quan điểm của tôi việc bị vận động tẩy chay các sản phẩm của THP là khá oan ức cho họ bởi vì với tình huống họ đang gặp phải thì hành động báo với cơ quan chức năng là hợp lý bởi vì một số lý do sau:

– Phải làm để bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp khi bị làm phiền, gây áp lực với mức độ mà có thể doanh nghiệp cho rằng mình đang bị uy hiếp tống tiền (với số tiền quá lớn so với một chai nước có ruồi) và cảm thấy lo lắng.

– Nếu như vấn đề chai nước có ruồi chỉ là tai nạn và THP tự tin với dây chuyền sản xuất của mình, thì việc đưa khoản tiền lớn như vậy để lấy lại chai nước đó lại càng không nên bởi nếu không may sau đó sự việc vẫn bị công khai thì thiệt hại về uy tín của THP có thể cũng sẽ nhiều không kém. Với một doanh nghiệp đàng hoàng muốn chứng minh cho khách hàng về uy tín và chất lượng sản phẩm của mình bằng cách khác không hề khó.

– Nếu lúc đó THP chấp nhận yêu cầu của anh Minh thì liệu sau đó sẽ có thêm những “anh Minh” khác với những số tiền yêu cầu còn lớn hơn? Doanh nghiệp nào kinh doanh ngành thực phẩm có thể dám chắc 100% rằng mình sẽ không bao giờ gặp lại những “tai nạn” như vậy. Nếu như không báo cho cơ quan chức năng thì họ còn lựa chọn nào khác trong trường hợp không thể thương lượng này.

– Với những vấn đề tương đối zic zac của quy định, trong trường hợp THP không biết thì tôi nghĩ rằng họ cũng không muốn và không ngờ anh Minh phải chịu mức án nặng như vậy.

Tuy nhiên tất cả những phân tích trên đều bắt nguồn từ các giả thiết, vậy nên tùy vào cách tiếp nhận thông tin và quan điểm của mỗi người tiêu dùng mà họ sẽ đưa ra những quyết định và phán xét của mình. Và người tiêu dùng có quyền nhu vây. Đó là một quyền rất chính đáng.

Vấn đề của doanh nghiệp là tìm cách lấy lại niềm tin của người tiêu dùng một cách thuyết phục nhất có thể chứ không phải là thanh minh, trách móc hay ép buộc họ. Việc Tòa án sơ thẩm phán quyết anh Minh có tội không có ý nghĩa đối với việc kết luận chai nước có ruồi hay không và cũng không có nghĩa là người tiêu dùng sẽ tin vào sản phẩm đó của THP. Mà theo tôi thì đây mới chính là vấn đề THP cần giải quyết một cách thỏa đáng nhất.

Về kết quả giám định, tôi không bình luận gì về thông tin này nhưng theo suy nghĩ chủ quan của tôi, tôi tin rằng chai nước có ruồi là thật, có thể do 1 lỗi nào đó ở khâu sản xuất và không phải do anh Minh cố ý bỏ vào.

2. Hậu quả của vụ việc chắc ai cũng đã thấy rõ:

– Anh Võ Văn Minh do không am hiểu quy định và theo quan điểm cá nhân tôi cũng là do lòng tham nhất thời nên đã phải nhận một bản án lên tới 7 năm tù, đối với một người như anh và gia đình anh sẽ thấy đó là một bản án rất nặng. Rất may là vẫn còn phiên tòa phúc thẩm để cứu vãn tình thế.

– Tân Hiệp Phát vì vụ việc này cũng đã gánh chịu những thiệt hại không hề nhỏ, ngoài thiệt hại về tài chính mà họ đã công bố công khai, còn thiệt hại lớn hơn là về lòng tin của khách hàng, gây ra sự phẫn nộ và làn sóng tẩy chay, ném đá của một bộ phận khách hàng. Thiệt hại về uy tín là thiệt hại không thấy được ngay lập tức nhưng sẽ ảnh hưởng lâu dài nếu doanh nghiệp không nhanh chóng lấy lại được uy tín thương hiệu, hình ảnh và lòng tin của khách hàng.

3. Quan điểm giải quyết vụ việc

Được biết bên phía anh Võ Văn Minh đã kháng cáo và có lẽ phiên tòa phúc thẩm sẽ diễn ra trong thời gian tới, nếu muốn giảm hình phạt cho anh Minh, có thể vẫn còn có cách:

Cách thứ nhất chính là cách mà Luật sư của anh Minh vẫn đang làm từ phiên tòa sơ thẩm, đó là thuyết phục được Tòa phúc thẩm rằng vụ việc giữa anh Minh và Tân Hiệp Phát chỉ là một giao dịch dân sự. Nếu làm được, anh Minh sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự cũng như bất cứ hình phạt nào (được gọi là vô tội). Tuy nhiên với những thông tin tôi đọc được thì cách này thực sự rất khó.

Cách thứ hai, làm cách nào đó giảm giá trị số tiền mà anh Minh đang bị cho là “chiếm đoạt”. Tức là nếu như có căn cứ anh Minh chỉ chiếm đoạt số tiền nhỏ hơn 500 triệu (càng nhỏ càng tốt) thì mức hình phạt thấp nhất mà anh Minh phải chịu có thể chỉ là 3 năm tù. Tôi nghĩ rằng đó là mức hợp lý đối với vụ việc này.

(Thậm chí nếu số tiền còn dưới 200 triệu đồng thì anh Minh có thể chỉ bị 1 năm tù, tuy nhiên trường hợp này gần như không thể xảy ra)

Cách làm này có thực hiện được không và quá trình làm như thế nào thì phải do những người có liên quan đến vụ việc quyết định, và tôi nghĩ rằng với cách này có lẽ sẽ cần sự trợ giúp từ phía Tân Hiệp Phát.

Nếu cách thứ 2 được thực hiện thành công thì anh Minh vẫn sẽ nhận được một hình phạt không quá nặng cho lòng tham nhất thời của mình, và đủ sức răn đe những trường hợp khác trong tương lai, còn THP có thể giảm bớt sự phẫn nộ và lấy lại được thiện cảm của một bộ phận khách hàng và người tiêu dùng. Và tôi nghĩ rằng dưới con mắt của nhiều người thì lúc đó pháp luật mới thực sự có tình và có lý.

Những phân tích hay quan điểm trên chỉ là của riêng cá nhân tôi dựa trên những thông tin đã được công khai về vụ án. Có thể còn nhiều chi tiết khác liên quan sẽ không bao giờ được công khai nhưng dù mọi chuyện có diễn ra như thế nào thì tôi vẫn mong các luật sư của anh Minh sẽ thành công để giúp anh có một mức án nhẹ hơn bản án sơ thẩm.

Cập nhật: Rất tiếc Tòa án phúc thẩm đã giữ nguyên phán quyết tại Bản án sơ thẩm

Nếu có ý kiến hay câu hỏi liên quan, các bạn có thể gửi phản hồi ở dưới bài viết này, hoặc liên hệ riêng với chúng tôi để được tư vấn và giải đáp.

Bạn cũng có thể ấn nút “Theo dõi” để cập nhật các thông báo về bài viết mới nhất của chúng tôi qua email.

5/5 - (1 bình chọn)
  • Share on Facebook
  • Tweet on Twitter
  • Share on LinkedIn

Bài viết liên quan

Bạn đã bao giờ nghe về “Giao dịch dân sự với chính mình”?
Hãy bỏ suy nghĩ xin – cho đi, bạn có quyền yêu cầu và đề nghị!
Uber có đang hoạt động hợp pháp tại Việt Nam?

Thẻ: 7 năm tù/ chai nước có ruồi/ cưỡng đoạt tài sản/ Luật sư/ Tân Hiệp Phát v Võ Văn Minh

thu tuc nha dat sang ten so do

Tác giả

Luật sư Dương Bích Ngọc (Ngọc Blue) – Sáng lập và quản trị Luật NBS.

Tôi sinh ra và lớn lên ở Hà Nội, hiện đang làm việc thường xuyên tại Hà Nội.
Tôi là một người con quê gốc ở miền Trung. Tôi đặc biệt yêu mảnh đất và con người ở Huế, là quê ngoại của tôi.
Tôi cũng là Luật sư đặc biệt yêu thích Án lệ và luôn ưu tiên áp dụng án lệ phù hợp cho các vụ việc. Tôi thích đọc sách vào thời gian rảnh rỗi và chia sẻ những cuốn sách đã đọc trên trang Sách Hay của Luật NBS.
Thêm Thông tin về tác giả

Bài viết trước « Nhận định pháp lý về vụ án chai nước có ruồi hay Tân Hiệp Phát – Võ Văn Minh và mức án 7 năm tù (Phần 1)
Bài viết sau Bán hàng đa cấp có phải là hình thức lừa đảo? »

Reader Interactions

Lưu ý khi bình luận:
> Hãy cung cấp địa chỉ email chính xác
> Vui lòng bình luận / đặt câu hỏi bằng tiếng Việt có dấu
> Cố gắng tìm nội dung bạn cần trên Luật NBS trước khi đặt câu hỏi
* Mọi bình luận bằng tiếng Việt không dấu chúng tôi sẽ không phản hồi

Mời bạn gửi bình luận / câu hỏi Hủy

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Sidebar chính

Bạn cần tìm gì?

Liên hệ tư vấn

Bài viết mới

  • Thay đổi người nuôi con sau khi ly hôn
  • “Hợp đồng hôn nhân” theo pháp luật Việt Nam?
  • Làm thế nào để chứng minh tài sản riêng vợ chồng?
  • Cách xử lý hành vi ngoại tình
  • Lưu ý khi xác nhận tại UBND cấp xã (xã, phường, thị trấn)

NHẬN NỘI DUNG MỚI QUA EMAIL

Nhập địa chỉ email của bạn để theo dõi Luật NBS. Chúng tôi sẽ gửi email cho bạn khi có những nội dung mới.

Án lệ Việt Nam

An le Viet Nam

Giới thiệu sách hay

Ebooks của Luật NBS

[Ebook miễn phí] Hộ khẩu – Luật Cư trú

[eBook] Ai cũng được có con – vấn đề pháp lý và thủ tục Mang thai hộ

An le Viet Nam

[Ebook miễn phí] Án lệ Việt Nam & Đề tài nghiên cứu Án lệ (2007)

Xem tất cả Ebooks

Footer

VỀ LUẬT NBS

Luat NBSLuật NBS tư vấn và cung cấp các phương pháp giải quyết vấn đề pháp lý một cách đơn giản phù hợp quy định và hướng dẫn chi tiết cách thực hiện từ Luật sư và các chuyên gia pháp luật uy tín.

Chúng tôi luôn hướng tới việc giúp bạn có thể hiểu và tự giải quyết vấn đề của mình trước khi cần đến sự hỗ trợ của Luật sư và các chuyên gia tư vấn.

Với phương châm: ĐƠN GIẢN LÀ TỐT NHẤT, Luật NBS luôn hướng đến các giải pháp đơn giản, hiệu quả và tiết kiệm chi phí cho các khách hàng có nhu cầu sử dụng dịch vụ của chúng tôi.

XEM THÊM VỀ CHÚNG TÔI

Phản hồi gần đây

  • Luật sư Ngọc Blue trong Các bước làm thủ tục thừa kế nhà đất đã có sổ đỏ
  • Duẩn trong Các bước làm thủ tục thừa kế nhà đất đã có sổ đỏ
  • Luật sư Ngọc Blue trong Các bước làm thủ tục thừa kế nhà đất đã có sổ đỏ
  • Ai Chan trong Các bước làm thủ tục thừa kế nhà đất đã có sổ đỏ
  • Luật sư Ngọc Blue trong 6 bước làm thủ tục mua bán nhà đất và sang tên sổ đỏ an toàn
  • Luật sư Ngọc Blue trong Các bước làm thủ tục thừa kế nhà đất đã có sổ đỏ

Nhập nội dung cần tìm

NHẬN NỘI DUNG MỚI QUA EMAIL

Nhập địa chỉ email của bạn để theo dõi Luật NBS. Chúng tôi sẽ gửi email cho bạn khi có những nội dung mới.

Bản quyền © 2016–2023 · Luật NBS · Dịch vụ Luật NBS · Liên hệ · Sử dụng theme Paradise và Host do WP Căn Bản cung cấp